Ein neues Jahr hat begonnen und – es hat sich nichts geändert: „nothing changes on New Year’s Day“, wussten schon U2. Da aber die Sensibilität der Menschen an Weihnachten und zu Beginn eines neuen Jahres hoch ist, müssen Horrormeldungen her. Die Klimaideologie lebt von Horrormeldungen und wird daran zu Grunde gehen: sie haben schon jetzt zu hoch gepokert mit ihren immer wärmeren und immer neu rekordwärmeren Jahren und Jahrzehnten. Es stimmt nicht und es wird offensichtlich. Deshalb erstaunt es nicht, dass die von der Politik bezahlten Forscher der University of East Anglia, eines der 4 Institute, die den Weltklimarat mit Daten beliefern, sich untereinander in den Climategate-emails fragen, wie sie „den Temperaturniedergang verstecken“ können („hide the decline“) oder welchen „Trick“ man anwenden kann, um die berühmte und inzwischen dutzendfach widerlegte „Hockey Stick“-Kurve doch noch zur Grundlage zu nehmen, um den dramatischsten aller dramatischen Temperaturanstiege so dramatisch wie möglich zu dramatisieren.
Es ist ein Drama.
Sagt uns eines, nur eines: warum war es im Mittelalter von 1200 bis 1400 wärmer als heute, auch ohne industrielles CO2?
Aber Herr Merkel von der „Welt“ weiß, dass das gar nicht stimmt und meldet am 30.12.2009: das wärmste Jahrzehnt seit 200.000 Jahren geht zu Ende: „Das hatten zuletzt Untersuchungen von kanadischen Forschern bestätigt. Der Umweltbiologe John Smool von der Queen’s University in Kingston (Provinz Ontario) hatte Sedimentproben einer Analyse von Pollen, abgestorbenen Pflanzen und Tieren sowie chemischen Abbauprodukten unterzogen. Im vergangenen Oktober schrieb er im Fachmagazin „PNAS“, dass es zumindest seit 200.000 nicht so warm gewesen sei wie derzeit. Also nicht während einer kurzen Warmperiode in den 1940er-Jahren, nicht im mittelalterlichen „Klimaoptimum“ und auch nicht während der Eem-Warmzeit vor 125.000 Jahren“.
Aber dieser Unsinn ist längst widerlegt: denn wie Rudolph Kipp schon im Oktober nachgewiesen hat, als der WDR-Hörfunk dieselbe Falschinterpretation derselben Untersuchung verbreitete, bezog sich die Studie auf die „Häufigkeit bestimmter kälteliebender Mückenarten (…) in den Sedimenten“ eines Sees „und deren Zahl hatte seit 1950 den geringsten Wert der letzten 200.000 Jahre erreicht.“ Entscheidend an der Studie ist aber, dass zusammen mit den Sedimentanalysen auch die Wassertemperaturen des Sees ermittelt wurden, aus dem die Sedimente stammen. Und sollte die von Herrn Merkel kolportierte Behauptung richtig sein, „dann müssten auch die Temperaturen des Wassers im untersuchten See heute auf Rekordniveau sein. Das sind sie aber nicht. Die Sommer-Temperaturen liegen heute laut der Untersuchung bei 7 °C. Vor 8.000 bis 10.000 Jahren hingegen erreichten sie Werte von 10-12 °C. Ebenso vor 110.000-120.000 Jahren. Wenn man also eine Schlussfolgerung aus der Studie ziehen kann, dann die, dass die Zahl der kälteliebenden Chironomiden die niedrigste seit 200.000 Jahren ist. Und auch, dass diese Entwicklung noch andere Ursachen als die Erwärmung haben muss. Schließlich hätte deren Zahl sonst vor 8.000 und 100.000 Jahren zumindest so niedrig sein müssen wie heute.“
Die Zahl dieser Mücken ging gerade zu einer Zeit zurück, als es in der Region kühler wurde und das ist höchstwahrscheinlich auf den nachgewiesenen massiven Einsatz von DDT zurück zu führen. Also doch ein „menschengemachter Rückgang“.
Der menschengemachte Klimawandel ist ein modernes Märchen, dass zur ideologischen Lüge geworden ist, als die Mächtigen in den Schulen, den Medien, der Politik und der Wirtschaft anfingen, von ihr zu profitieren. Eine interessante Frage, die sich jetzt stellt, ist daher: wer von den Vertretern der Klimaideologie glaubt selbst noch, was er sagt, wenn er die Legende weiter verbreitet, und wer belügt uns bewusst und vorsätzlich zum eigenen persönlichen Vorteil? Hat Herr Merkel schlampig recherchiert oder weiß er vom Gegenteil, während er uns die Lüge erzählt?
Ich werde im dritten Teil meiner Serie „Woher kommt der Klimawahn?“ auf die Frage der persönlichen Vorteile und der Bereicherung eingehen, wie immer nicht nur unter sozialen und politischen Aspekten, sondern unter spirituellen im Sinne des „Ego“-Begriffes aus der hinduistischen und buddhistischen Tradition.
In den nächsten 2 Tagen wird der Divan aus Basel berichten und ab dem 7. Februar für 2 Wochen mit einer täglich erneuerten Artikelserie aus Israel. Immer auf der Suche nach inneren und äußeren Inseln der Freiheit im Ozean der Ideologien. Stay tuned.
Wikipedia´s Climate doktor William Connolley !
Persönlicher Brief vom 2.1.2010 an diesen „Herrn“,
Sehr geehrter Herr Connolley, nach unserem Erkenntnisstand haben Sie von 2003 an alle Wikipedia-Einträge welche das Klima betrafen auf pro Klimaerwärmung umgeschrieben und die kritschen Passagen die dagegen sprachen gelöscht. Sie haben sozusagen als Administrator von Wikipedia „Klimagott“ gespielt, Sie waren hierdurch in der Lage, insgesamt 5428
Artikel zu ändern oder neu zu schreiben. Alleine im Juni 2009 sollen Sie 815 Beiträge manipuliert haben. Angeblich wurde Ihnen der Status des Administrators seit dem 13.9.2009 entzogen. Wie uns aber bekannt wurde, haben Sie allerdings noch am 30.12.09 (23.37 h) bei Wikipedia edidtiert. Wir erwarten von Ihnen eine Stellungnahme zu diesen Vorwürfen bis zum 10.1.2010. Sollten Sie diesem Anliegen nicht entsprechen, werden wir uns Internationale rechtliche Schritte gegen Sie vorbehalten !
Mit freundlichen Grüßen
Erich Richter (für EIKE)
Persönliche Anmerkung hierzu: Ich bin der Auffassung, dass
wir an einem Punkt angekommen sind, wo es nicht mehr alleine mit dem Austausch, der Abwehr oder der Darstellung von Argumentationen bzw. Fakten getan ist.
Die permanenten Lügereien dieser Gruppierungen um den
IPCC, bzw des Vorsitzenden des IPCC selbst, Herrn Rjendra Kamur Pachauri, welcher selbst überhaupt kein Klimawissenschaftler ist, müssen wie es nötig erscheint, mit
rechtlich/gesetzlicher Hilfe im Interesse der Menschheit und
zum Wohlergehen aller so schnell wie möglich beendet werden.
Die „pro“ Klimaerwärmung von Wissenschaft und Politik „gleichgeschalteten Medien“ gerade hier in der BRD, tragen im erheblichen Rahmen zu dieser Situation bei und sind ggf. ebenso anzuklagen!
Ich habe praktisch mit gleicher Post an den deutschen Presserat geschrieben und von Welt online eine Gegendarstellung bzw, die Abmahnung des Schreiberlings
Herrn Merkel verlangt ! – Weiter kann ich anführen, dass es
einen persönlichen Kontakt zu einem international bekannten Rechtsexperten gibt, welcher unser (mein) Vorgehen komplett gutheißt und der ggf. unsere Rechtsposition vertreten kann. Dies ist die momentane Siatuation ! Erich Richter
Dass es Treibhausgase gibt, ist seit Arrhenius bekannt. Dass es im letzten Jahrhundert offensichtlich einen Anstieg der CO2-Konzentration in der Luft (von ca. 250 ppm auf ca. 380 ppm) gibt, scheint ebenfalls unwiderlegt (obwohl einige behaupten, die aktiven Vulkane auf Hawaii – wo die Messstation ist – seien schuld daran, aber das ist nicht plausibel, denn dort gibt es seit Menschengedenken aktive Vulkane).
Aber es gibt noch einen anderen Punkt:
Seit es die Radioastronomie gibt (etwa seit den 1960-er Jahren), kennen wir bestimmte Frequenzbereiche im Spektrum der Strahlung (sog. Absorptionsbanden), die uns aus dem Weltraum erreicht, wo einfach keine Strahlung auf die Erdoberfläche gelangt, da sie von CO2, H2O und anderen Gasen absorbiert wird. Oder anders gesagt: die Atmosphäre ist INTRANSPARENT für Strahlen dieser Wellenlänge. Diese Strahlung wird absorbiert und wieder zurückgestrahlt.
Umgekehrt strahlt die Erde bei einer Oberflächen-Temperatur, die im Bereich von ca. 250 bis 300 Kelvin liegt – unter der idealisierten Annahme, dass dies die Strahlung eines sog. schwarzen Körpers sei – just mit ihrem Hauptanteil der Strahlung in eben jenem Frequenzbereich (Plancksches Strahlungsgesetz – http://www.spectralcalc.com) der Absorption der o.g. Gase. Der Teil der Strahlung, die im Bereich der Absorptionsbanden liegt, wird nicht nach außen gelangen, sondern absorbiert – damit erwärmt sich die Atmosphäre. Allerdings strahlt dieser erwármte „Atmosphärenkörper“ diese warme Strahlung wieder ab, und zwar in alle Richtungen, also in etwa 50 Prozent in den Weltraum, und 50 Prozent zurück auf die Erde. Daraus ergibt sich ein bestimmtes stationäres thermisches Gleichgewicht.
Wenn also die von außen kommende Strahlung auf eine Ansammlung von Treibhausgasen trifft, die die Absorption praktisch zu 100 Prozent bewirkt, also so hoch konzentriert ist, dass die Absorption im „Sättigungsbereich“ ist – also für diesen Wellenlängenbereich intransparent ist – und das bereits in den 1960-er Jahen der Fall ist, und wenn der CO2-Anteil – wie oben beschrieben ist – anstieg, dann kann trotz dieses Anstiegs diese „Intransparenz“ der Atmosphäre nicht über 100 Prozent steigern.
Mit anderen Worten: CO2 scheint nicht verantwortlich fúr die Erwärmung der Erde zu sein.
Die Erwärmung findet allerdings wohl mit Sicherheit statt (obwohl es bei der Messung sicher auch noch eine Menge offener Fragen gibt).
Wenn es nicht CO2 ist, muss es einen anderen Verursacher für die Erwärmung geben. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist es die durchaus schwankende Strahlung der Sonne, die ja unseren Planeten erst so richtig „bewohnbar“ macht.
J.Kampmann
Kleine redaktionelle Korrektur:
Es muss heißen:
Mit anderen Worten: Der Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre scheint nicht verantwortlich fúr die jüngste Erwärmung der Erde zu sein.